Журнал Шотландского кота / ScottishKot's Journal

Einen Film von Sergei Loznitsa, нам пишут в титрах - сплошь немецких, где в пятерке расово верных названий и фамилий затерялся Belarusfilm. Немецкие титры в начале, немецкие титры в конце. Потому что немецкие деньги посередине.

Все бы ничего. Ну, еще одна версия партизанской прозы Василя Быкова, ну, не "Восхождение" - хотя заход, пожалуй, у Лозницы посильнее будет, чем у Шепитько, а иисусик-Свирский всю дорогу совсем не уступает христосику-Плотникову. Только фильм, вообще-то, про партизанов и полицаев. Как кто становится предателем на оккупированной территории Белоруссии, как и кто им не становится, как предатели наказывают не-предателей и других предателей, не зная об их предательстве. Жестокость партизан, опять же. Локальная, точечная, не он такой, а жизнь такая.

Какая и была, судя по всему. Восхождение без освобождения, а так - кровь и говно, петля и белые повязки повсюду.

Вот только не надо было такое кино на дойче евры снимать. Ни хорошее, ни плохое.

У кого есть другие мнения -

подумайте, хорошо ли брать деньги у потомства насильников - у людей, очень сожалеющих о том, что произошло до их рождения, без вариантов, - чтобы снять кино про то, как жертва их дедушек смешно пердела, трагически ойкала, а временами даже подмахивала этим самым насильникам. В полном соответствии с исторической правдой преступления.

Особенно если сам ты принадлежишь к потомкам этой самой жертвы.

Впрочем, последнее уже дело вкуса. Стокгольмский портье таким судья.

А вот смотрите: заходит Анна Адамовна к Костику - "вся такая внезапная, противоречивая вся", одежды хрясь, дверь хлоп.

Через некоторое время Анна Адамовна от Костика выходит. С книгами. И с тем же взглядом, как и была. То есть, как ничего и не было. Хотя сыграть можно, и достаточно целомудренно.

При этом, как сообщает любимая женщина, Костик встречает Анну Адамовну в одном наряде, а провожает - "Воздержание. Воздержание." - совершенно в ином. Пока не посмотрел, но на веру приму; если не так - вы же и скажете.

А АА - всё такая же. Без изменений на лице. В походке. В ином (нужное подчеркнуть).

Так что же это? Может, и вправду не было ничего? Или Дюжева не доиграла, а Козаков не докрутил? Или просто преступная небрежность по отношению к следующим поколениям?

Разделите моё недоумение, вся Европа и другие.

Поговорил с Яковом Гилинским - почтеннейшим питерским профессором юриспруденции, исследователем оргпреступности - про 90 лет воровства в законе. Как феномена, да. Но по поводу.

<...> Дойдя до Климентовского, шествие повернуло к метро «Третьяковская» и продолжило движение по направлению к станции. На своем пути участники акции разбивали витрины магазинов, заваливали проезжую часть мусорными баками и раздавали прохожим листовки с информацией о деятельности Маркелова и Бабуровой.

Дойдя до метро, часть активистов принялась громить стекла «Макдоналдса», остальные же спустились в подземку. Там сотрудники милиции метрополитена задержали пять человек – в ответ участники шествия стали бить плафоны светильников на эскалаторе.

«Почему мы выбрали такую форму протеста и против чего? Думаю, после вчерашних новостей об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, вряд ли кто-то может себе представить против чего и как нужно выступать, – прокомментировал события участник шествия Андрей. – Наш протест против сложившейся системы отношения в обществе – против государства, которое покрывает и оправдывает убийц, против неофашизма, с которым Маркелов так активно боролся, против общества, которое, поедая гамбургеры и разглядывая рекламные афиши, позволяет делать с собой все, что угодно, и убивать лучших своих людей».

Это пишет "Новая газета". О том, как - цитата - "Триста антифашистов и анархистов провели несогласованный марш памяти Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой".

Коллеги из "Новой", я понимаю и разделяю ваше горе - как любой, надеюсь, нормальный человек. Потому - извините, что чуть о другом.

О том, что в данном случае нет никаких "антифашистов и анархистов". Есть люди, которые вышли на незаконное мероприятие (что само по себе не есть хорошо, но, учитывая особенности последних лет, допустимо) и в ходе данного мероприятия устроили погром. Эти люди - преступники. Чья политическая ориентация и лозунги, под которыми они совершали свои преступления, на самом деле имеют не больше значения, чем уровень возможной близости к правящему режиму у тех, кто заказал и осуществил убийство Стаса и Анастасии. И те, и другие с момента убийства \ погромов находятся в одном и том же правовом поле; вся разница - и она огромна - в тяжести содеянного, но поле для них пролегает по одной прямой, в одной плоскости. И называется это поле - УК РФ.

Только трагизмом момента и сопутствующей ему небрежностью редактуры могу объяснить то, что вы, описывая т.н. шествие, воспользовались конструкцией вроде "разбивали витрины магазинов, заваливали проезжую часть мусорными баками и раздавали прохожим листовки с информацией о деятельности Маркелова и Бабуровой" - как будто уголовщина и информация действительно заслуживают описания через запятые и соединительный союз "и". Без пояснений, без обозначения своей позиции, без оценок - которых так много, допустим, в подборке материалов "Новой" по Стасу и Анастасии.

Однако, дать слово "участнику Андрею" и не сопровождать его журналистским (а лучше всего - впрямую редакционным) контркомментарием - значит, молчаливо одобрить этих самых Андреев. И, шире - не счесть за вещь, достойную осуждения, вызов "обществу, которое поедает и разглядывает". В данном случае - весьма и весьма противозаконный вызов.

Тщательности в дальнейшем прошу, коллеги. И четкости в том, что в, хм, правовом государстве, за которое вы из номера в номер боретесь, не бывает хороших и плохих - то есть, "наших и не наших" - преступников. Даже при том, что одни из них - убийцы дорогих нам людей, а другие - те, кто скорбит вместе с нами. Или просто подрядившиеся раздавать листовки с позиции "за нас".

Вызывает интерес
Труп покойной СПС:
Как его похоронили -
С панихидой али без?

Или я что-то пропустил, или жанр Григория Остера преступно отлынивает от насущных нужд воюющей страны. Что нельзя.

Если вы вошли в Зугдиди,
А потом вошли вы в Гори,
А затем бомбили Поти,
Где так много кораблей -

Абсолютно очевидно
То, что вы стремитесь к миру.
А для тех, кому неясно,
Есть у вас еще войска.

* * *
Если едете вы в танке
И увидите старушку,
Что со внуками своими
Вам дорогу перешла -

Быстро всех троих давите.
А потом давите новых.
Все равно запишут тыщи -
Пусть хоть правду говорят.

...далее?